Foram necessárias 11 temporadas, 165 partidas, 125 vitórias, 41 torneios e quatro finais de Grand Slam para quem finalmente Alexander Zverev chegasse ao título que mais almejou em sua carreira. Dono de troféus de todos os melhores níveis, incluindo Finals e ouro olímpico, faltava ao alemão triunfar nos mais exigentes torneios do calendário e aqueles que efetivamente importam para a história.
A redenção veio no saibro de Roland Garros, o Slam em que mais obteve sucesso porém ironicamente também aquele que causou a maior tragédia de sua carreira, a terrível contusão sofrida contra Rafael Nadal na semi de 2022, a qual o levaria a cirurgia, longa parada e muitas dúvidas. Sempre irônico, o destino reservou a ele uma queda para comemorar o título deste domingo muito perto do lugar onde sofreu a ruptura dos três ligamentos do calcanhar direito.
Finally ?#RolandGarros pic.twitter.com/GtLJNPhFXr
— Roland-Garros (@rolandgarros) June 7, 2026
Há quem sinta empatia por Zverev e com motivos justos. Há pouco tempo, ele revelou ter diabetes do tipo 1 desde os quatro anos, quando já precisava medir a glicemia de quatro em quatro horas. A doença sempre exigiu cuidados especiais e provocaram quedas de rendimento físico. Em 2023, o mesmo torneio de Roland Garros o proibiu de injetar insulina dentro de quadra, condição que então era essencial para mantê-lo competitivo e sem riscos de saúde. Também jogam a seu favor seu esforço contínuo para resolver problemas com o saque e com o jogo de rede, além de ter tido Roger Federer como ídolo de infância e Novak Djokovic como espelho.
No entanto, muita coisa pesa também contra Sascha e certamente as duas acusações que sofreu de violência doméstica sejam as mais relevantes. No primeiro caso, fez um acordo extrajudicial de valores milionários nunca divulgados e, no outro, a investigação não evoluiu e a namorada desistiu da ação. No que tange a seu trabalho de quadra, foi abandonado pelo técnico Juan Carlos Ferrero sob alegação de falta de empenho e sempre exagerou nas reclamações, seja da bola, do piso, do clima, do horário… Ele, sejamos justos, está longe de ser o único a fazer isso.
O fato é que tudo conspirou a seu favor neste Roland Garros. A queda imprevista de favoritos, especialmente as de Djokovic e Jannik Sinner, abriram uma oportunidade excepcional. Desde as oitavas, só enfrentou adversários que nunca haviam chegado tão longe em Slam, incluindo o vice Flavio Cobolli. Pela primeira vez em 38 anos, o campeão de Paris não encarou um único top 10 do ranking na trajetória. Mesmo nos demais Slam, isso não acontecia desde Thomas Johansson, no Australian Open de 2002.
Alexander Zverev’s team react to the moment he won his first Grand Slam title ? pic.twitter.com/5KZvPYao9t
— TNT Sports (@tntsports) June 7, 2026
A final deste domingo teve, é claro, nível técnico bem abaixo da decisão espetacular do ano passado, entre Carlos Alcaraz e Sinner. Os dois jogadores tiveram momentos de superação e de tremedeira neste domingo, porém a entrega foi absoluta ao longo dos cinco sets, com direito a emoções. Cobolli nem jogou a semi de sexta-feira, então chegou fisicamente inteiro e aí se esperava que uma partida de 4 horas poderia ser favorável ao italiano. Zverev chegou a sentir cãibras, na altura do quarto set, e deu evidentes preocupações: “Foram mais emocionais do que físicas”, contaria depois, “e isso acabou me ajudando, porque comecei a bater mais na bola e a coisa toda se encaixou”.
Foi muito bom ver o alemão ousar saque-voleio, dar curtinhas, chegar em bolas muito difíceis e disparar forehands, outro golpe que trabalhou muito duro para corrigir. As duplas faltas, seu fantasma de outrora, deram algum sinal, mas ele soube controlar a reação de Cobolli e fez um quinto set de enorme empenho, com direito a defesas e grande cobertura de quadra. Raro tenista a ter vencido todo o Big 3 em seus melhores pisos, se Zverev mantiver esse padrão atual, pode sonhar com mais um Slam, especialmente na quadra dura, como já fez no US Open e na Austrália.
HAY PUNTOS QUE CAMBIAN CARRERAS.
ESTE DE ALEXANDER ZVEREV PUEDE SER UNO DE ELLOS…pic.twitter.com/fzfXwLhuuf https://t.co/8VPBvCV8cr
— Tiempo De Tenis (@Tiempodetenis1) June 7, 2026
O italiano, agora um top 10 do ranking, mostra que precisa acreditar mais em si mesmo para ter chance de conquistas maiores do que o 500 que possui. Recursos não lhe faltam. Aproveitou muito bem o buraco na chave, causado por Sinner, e essa final, um tanto inesperada, pode abrir caminho para que também sonhe com seu Slam.
E mais
– Nenhum tenista alemão havia ganhado Paris na Era Aberta e o jejum do país em Slam vinha desde Becker, em Melbourne de 1996.
– Agassi, Murray, Djokovic e Zverev são agora os únicos profissionais que ganharam Slam, Finals e ouro olímpico de simples ao longo da carreira.
– Sascha entra para o pequeno grupo de sete jogadores em atividade que têm Slam: Djokovic (24), Alcaraz (7), Sinner (4), Wawrinka (3), Cilic (1) e Medvedev (1) são os demais.
– Nada menos que 86 dos últimos 87 torneios masculinos de Slam foram vencidos por europeus. A exceção foi Del Potro, em 2009.
– Pela terceira vez na Era Aberta, um Slam tem três finais consecutivas decididas no quinto set. Isso só havia acontecido em Wimbledon, entre 1970-72 e 2007-2009.
– Roland Garros se encerra com 32 jogos decididos no quinto set, marca apenas superada pelas edições de 1992 e 2001, ambas com 33.
– Esta é a primeira vez desde Roland Garros de 2022 que o título de Slam não fica com Djokovic, Alcaraz ou Sinner.
– Com a conquista de Mirra, os seis últimos Slam femininos tiveram campeãs diferentes: Keys, Gauff, Swiatek, Sabalenka, Rybakina e Andreeva.
– Siniakova e Townsend confirmaram o favoritismo e levaram as duplas. É o quarto Roland Garros e 11º Slam da número 1 do mundo e o terceiro Slam da canhota norte-americana, todas ao lado da tcheca.
Prezado Dalcim,
Creio que a grande maioria dos leitores e visitantes assíduos do mais importante e completo portal de tenis do Brasil (tenisbrasil.uol.com.br), esperam uma postagem sua acerca da série documental da netflix sobre a lenda Rafael Nadal, pois os episódios contam com riqueza de detalhes e intimidade da vida do espanhol nunca imaginado…Fica como sugestão mestre.
Eu ainda não tive tempo de assistir, Fernando. Mas está na agenda do fim de semana.
Achei chatinho !!!
Boa Fernando.
Comecei a assistir e uma coisa me chama à atenção nessas produções modernas.
Mesclam passado e presente, conversas, jogos etc como se tudo que fosse registrado, desde que o indivíduo se tornou protagonista, fosse de caso pensado para se produzir um filme e/ou documentário no futuro. O sincronismo é quase perfeito.
Ranking das grandes Lendas com Backhand Simples: Guga ( 3 SLAM ) , Vilas ( 4 ) , Becker ( 6 ) , Edberg ( 6 ) , McEnroe ( 7 ) , Lendl ( 8 ) , Rod Laver (11)., Roy Emerson) ( 12 ) , Sampras ( 14 ) , Roger Federer ( 20 ) . Desde 2000 , com Guga , apenas Roger Federer atingiu N 1 com Backhand de uma mão . Ao ler o Líder da Turminha da Kombi ( Sr Paulo Almeida) , chamar Craque Suíço ( Esquerda atrofiada ) de ” apenas ” Miss Simpatia ( vencedor de 6 Laureus ) , demonstra total desconhecimento da história do Esporte, o que já vem de 2011 pra cá. Afirma categoricamente que ” goat ” é maior Atleta da história de todos os Esportes, e disparado o que tem mais ” empatia ” . Pode isso Arnaldo??? . Rsrsrs,Abs !
Correção : John Newcombe ( 7 ) . Abs !
5 vitórias na premiação principal do Laureaus. Não misture laranja com morango.
Errado. Pesquise direito Sr Paulinho. Roger Federer é o Atleta maior vencedor do prêmio Laureus concorrendo com Todos os Esportes, com Seis Conquistas. Djokovic e Serena com 5 . Basta não ser preguiçoso e entrar no Site …Abs !
Djokovic e Federer tem 5 na premiação principal, o atleta do ano. Se Dalcim permitir é só ler a matéria abaixo:
https://oglobo.globo.com/esportes/noticia/2024/04/22/novak-djokovic-iguala-recorde-e-conquista-seu-5o-premio-laureus-futebol-feminino-espanhol-brilha-com-dois-trofeus.ghtml
O que tem a ver back de uma mão com maior atleta da história do esporte?
O maior da história com Backhand Simples, e 6 vezes vencedor do prêmio Laureus ( recorde ) de Atleta do ano . Tá bom para ti ???…rs. Abs !
Pra mim não faz a menor diferença.
FAKE NEWS. Tem 5 Laureaus de Atleta do Ano. Não confunda Laureaus de Retorno do Ano com a premiação principal, o de Atleta do Ano.
Rapaz , cresça e apareça. Este Laureus de retorno do Ano , tem importância idêntica e tu não sabes . Até porque normalmente o Atleta se recupera de seria lesão, como foi o caso de Federer. Voltou da Cirurgia no joelho ficando fora da Temporada 2016 . E de cara venceu AOPEN e Wimbledon 2017 . Isto tudo próximo a completar 36 anos . O fanatismo chega ao ponto de inveja . Seis Laureus e fim de papo. Procure se informar melhor pois o mesmo aconteceu com Serena Williams . Sem choro!!!. Abs !
Peguei na mentira rs
Exato. Laureus é o Oscar do Esporte. Paulinho afirma que existe um menor que o outro , nas várias categorias : melhor filme, ator , figurino , trilha sonora e etc … Fake News é mostrar reportagem fora do contexto, em detrimento do Site Oficial da premiação. Pesquise e verás o número conquistado por cada Atleta, nas várias categorias. Roger Federer aparece com 6 Conquistas. O peso é o mesmo, meu caro. Abs !
Oscar de melhor filme não é a mesma coisa de Oscar de melhor cabelo e maquiagem. São categorias diferentes. A categoria “Atleta do Ano” é DIFERENTE da categoria “Retorno do Ano”.
X é diferente de Y. 5x + y não é igual a 6x kkkkk.
Não adianta espernear. Federer e Djoko empatam na categoria principal, pois cada um tem 5. It’s over, baby.
A conferir! rsrsrs
Errado: Tu no estilo Sr Paulo Almeida, resolve mandar na ” Categoria” principal da Premiação. Até porque voltar de um ano parado e de cara levar dois Slam, é somente para Gênio. Daí para o Laureus não tem discussão. Para Kombi tem consolo . Djokovic no último foi um dos apresentadores , quem sabe não merece o Sexto também… Rsrsrs. Abs !
It’s over rs
Por que o Wawrinka, que tem o melhor back de uma mão da história, não pode ser lenda? Ele tem os mesmo 3 Slams do Guga.
Onde chamei de “apenas” Miss Simpatia? Pelo menos agora o Sr. já aprendeu a diferença entre simpatia e empatia, rsrs.
GOAT Djoko é o maior dos esportes mesmo e continuarei afirmando até me provarem o contrário. Cite quem se importa mais com outros tenistas e quem fez uma melhor declaração ao título do Zverev.
No aguardo, rsrsrs, abs!
” goat ” não pega Top 5 entre os maiores Atletas da história. Pelé disparado em primeiro. Wawrinka não foi N 1 do Mundo, mas merece mensão honrosa. Djokovic jamais venceu em votação dos seus próprios Pares, prêmio Stefan Edberg de maior Esportividade ( Federer 10 vezes ) , e Zero também na votação como preferido do Público. Federer e Nadal dominaram a premiação. Maior ” Empatia ” de que ???? . Vaga pelo Circuito puxando o saco dos garotos, numa estratégia clara pensando na grande festa de despedida. No auge da competitividade do Big 3 , cumprimentos protocolares , repetindo durante anos o tal ” gostaria de ser mais amado ” . Sabes muito bem que a tal ” empatia ” fica somente na cabeça de fanáticos, caríssimo Piloto…rs. Abs !
Pega e com tranquilidade. A principal ameaça pra mim era o Phelps, mas um próprio torcedor do americano me mostrou que ele tem “apenas” 50 ouros, contando revezamentos 4×100 e 4×200, enquanto GOAT tem 72 individuais. Pelé é de esporte coletivo, dependia de outros 10 e até “ganhou” uma Copa com uma partida disputada. Atletas que dependem só do próprio esforço merecem maior reconhecimento sem dúvida.
Esse prêmio tem a ver com ser mais querido pelo público e não com apoiar outros tenistas com ranking baixo e até ajudar na formação de alguns, como o Mensik. Federer tinha mais torcida e por isso levava sempre. Simples.
Nem vem, Djoko sempre foi o melhor perdedor do Big 3 e nunca fez cara feia. Nadal saía emburrado e Federer meio seco também.
Sem choro, rsrs, abs!
Os Tenistas não deram a mínima para as boas intenções Servias ao fundar a PTPA . Ficou completamente isolado. Djokovic se garante pelos Títulos , mas por seus péssimos exemplos em quadra, com fingimentos que não enganaram ninguém, está longe de ser respeitado como exemplo de Atleta. Quando abres a boca para falar sobre Pelé, demonstras total falta de conhecimento sobre os demais Esportes também. Como Atleta o Rei é unanimidade. BBC ontem divulgou a lista dos 10 mais nas 22 Copas do Mundo, e até os Ingleses se rendem a Sua Majestade. Tua opinião, caríssimo Piloto, em nada mexe com a história. Abs !
Aí o problema foi de quem não deu a mínima. O sérvio quis ajudar, como segue ajudando pelo menos os jogadores mais próximos ali do Leste Europeu.
Dentro de quadra, fez o principal que era vencer. Sempre será respeitado por isso, que é o objetivo principal de um atleta e não ser bom moço. Lembrando que “Craque Suíço” quebrou raquetes e surtou com árbitros, dentre outros chiliques. Também pediu tempo médico por supostas lesões contra Wawrinka e Dimitrov. Esse é seu grande exemplo, rsrs.
Sr. SR, eu ainda acho que o Pelé foi o maior futebolista da história, mesmo não o tendo visto, porém, como já disse, considero o mérito do esporte individual maior. E cuidado: se a Argentina ganhar essa Copa com Messi sendo protagonista, as coisas podem mudar.
Abs!
Isso que tu não odeia o Djokovic né?
kkkkkk
Odeia o que rapaz ? . Djokovic é o mais eficiente jogador da história do Esporte. Já repeti quinhentas vezes, e teu comportamento é de um adolescente de Torcida de futebol. Abs !
Cumprimentos protocolares? Djokovic sempre foi educado e gentil com o adversário.
Mesmo nas derrotas em que mais sentiu, como por exemplo a final de RG 2015 pro Stanimal, a derrota no Rio em 2016, a SF de RG de 2013 pro Nadal e etc.
Zverev mesmo disse recentemente antes de ganhar Roland Garros: “Não há ninguém que eu respeite mais no circuito do que o Djokovic”. De certo Sascha externou isso agradecendo o “puxa-saquismo” do GOAT, né?
Arrã…
Sasha falou o que vê depois que Federer e Nadal pularam fora . Sérvio viu exemplos de Esportividade e camaradagem entre os líderes do Ranking, e resolveu se unir a eles . E verdade seja dita , é um Djokovic bem diferente daquele que vimos na juventude. Nada mais justo que tenha a festa que merece já próximo a aposentadoria. PS : A Empresa que cuida da carreira de Zverev, pertence ao grupo do Suíço. Abs !
O “malvadão” e jovem Djokovic já no longínquo 2005 quando estreou no Aberto da Austrália e foi varrido em quadra pelo Marat Safin, cumprimentou com muita educação e alegria o futuro campeão daquela edição.
Como sempre!
Wairinka ai rapaz? tem 3 slams
O Mestre tem razão, Stanimal não foi N 1 e somente 1 Masters 1000. Mas já foi corrigido. Abs !
Dalcim , o Guto não tem idade ou pontos para disputar o nexten ?
Idade tem de sobra, pontos está bem longe.
Dalcim, você sabe algo a respeito da volta do Holger Rune?
Ele adiou novamente e pretende jogar Wimbledon, mas até agora não se inscreveu para torneios de aquecimento.
Dalcim, boa tarde. Não comento aqui faz tempo, mas leio sua coluna todo santo post novo. Você é nosso guru!
Como me amarro nos fatos históricos e estatísticos que você sempre traz, fiquei na dúvida sobre os Top 10 enfrentados por um campeão: em 1988 (38 anos atrás), Wilander foi campeão enfrentando o cabeça 9, Agassi, na semi (único cabeça 10 na campanha). Agassi estava fora do top 10 do ranking?
Sim, ele era 11, Rafael. O Wilander derrotou nas quartas o Emilio Sanchez, então 15, e na final o Henri Leconte, 14.
Dalcim, bom dia! Com relação ao comentário do Tio Toni, sobre Zverev ser um jogador melhor que Wawrinka, como você analisa? Obrigado!
Acho que é discutível, mas não vejo um absurdo. Depende do ponto de vista. Zverev tem muito mais resultados de peso do que o Wawrinka, mesmo com dois Slam a menos. É bicampeão do Finals, campeão olímpico, tem 7 Masters (em cinco diferentes locais e duas superfícies) contra apenas 1 do suíço. Tecnicamente, acho Wawrinka um pouco mais completo, mas fisicamente Zverev sempre foi superior. Enfim, os dois estão próximos na questão de peso histórico na minha opinião.
Obrigado, Dalcim! Vejo mais ou menos como você, uma disputa parelha. Se Zverev tem mais títulos, Wawrinha venceu 3 GS sobre Nadal e Djokovic (2), o que é algo muito difícil. Só não tinha ideia de Zverev ter 5×0 no H2H, sendo 2 vitórias até 2017, onde o Suiço estava voando! Vi agora a pouco no site da ATP. Abc!
Vitória tranquila de Nick Kyrgios – 6/3 e 6/4 sobre Couretin Moutet.
Bem-vindo de volta, Nick.
Ah, e na entrevista pós-jogo, a moça perguntou a ele o que achava de voltar a jogar na grama, e eis a resposta dele:
“É uma grande superfície, onde tudo começou no tênis. O primeiro nome que me vem à cabeça quando penso em grama é Roger Federer, mas também devo mencionar o meu amigo Novak Djokovic que ganhou tantas vezes nela”.
Em suma: não tem jeito! Podem os nolistas torcerem o narizinho a vontade, mas o Roger Federer continua sendo a referência na boca de todos. Especialmente, se o assunto é jogo na grama.
Então, parece que você está confundindo (bastante) as coisas.
Eu não afirmei e também não li alguém aqui afirmando que o Federer não é uma referência no mundo do tênis. Djoko, Murray, Federer, Alcaraz todos esses caras são referências, esse é um ponto. Gênios.
O segundo ponto é não negar a realidade, embora o suíço seja uma referência (como tantos outros tenistas), deu um azar gigante ao ter que lidar com tenistas do calibre de Nadal e Djokovic. Se esse caras tivessem nascido uns 20 anos depois (caso do Sincaraz), Federer teria vencido uns 30 Slams e feito a festa no topo do mundo. Esses caras não deixaram, a realidade é essa.
Há apenas dois caminhos: aceitar os fatos ou tentar negar. Sabe quem aceitou os fatos? Borg, Laver, Nadal, Connors, Sampras, Fonseca… esses caras são idólatras do Djokovic?
Óbvio que o Federer é referência pro tênis!
Como o terceiro maior tenista de todos os tempos não seria?
E o melhor da história.
Que seja, o maior é indiscutivelmente o GOAT Novak Djokovic.
Perfeito Paulo!
Djokovic o Maior Vencedor de todos os tempos.
Federer o Melhor Tenista de todos os tempos.
E você está errado e enviesando de propósito.
Djokovic é o maior tenista de todos os tempos.
Melhor e perdeu para seus principais rivais? Não vimos esse “melhor” na prática.
Federer enfrentou maiores desafios, apenas isso. Nadar contra a correnteza é mais difícil que nadar à favor da correnteza.
Maiores desafios? Blake, Soderling, Philippousis, Gonzales, Baghdatis, Hewitt rs.
Vitórias de Federer contra o Big 4 em finais de slam: 7
Vitórias de Djoko contra o Big 4 em finais de slam: 13
No nado contra a correnteza de Djokovic tinha Mr. Federer e Nadal e ele venceu, a correnteza e os dois.
Nenhum nolista dotado de noção e nenhum outro tipo de torcedor, torce nariz quando se associa Mr. Federer à grama. Impossível.
O que não me agradava e agora só me faz rir, é Federista, já passados 7 anos, aventar que fazer mais winners numa final lá, mesmo colecionando a terceira derrota seguida para o mesmo, é vantagem na currículo.
Abraço meu caro Kyrgista. Gosto dele também.
Uhuu!
Nick Kyrgios está de volta. E em ação agora mesmo no ATP de Stuttgart.
Bem-vindo de volta, showman!
Bem-vindo e… tchau. Já perdeu na segunda rodada. Mas realmente ele tem um jogo interessante.
Eis que o maestro Roger Federer irá retornar para uma pequena exibição contra Andy Roddick no US Open.
Muito massa! O jeito icônico do suíço jogar faz muita falta no circuito.
Djokovic é o jogador mais empático do circuito, ou seja, aquele que mais se importa com os colegas de baixo ranking, que mantém grandes amizades (com Zverev, por exenplo) ou mínimo boas relações com boa parte do circuito. Favor não confundirem com Mr. Simpatia, como ocorreu no site.
Rsrsrs, abs!
Parece ser no mínimo duvidosa participação de Sinner em W; se ele não for, será outro evento completamente aberto e sujeito a surpresas…
Dalcim,
O que faz voce acreditar que Djokovic ainda seja favorito para vencer Grand Slams aos 40 anos, mesmo com os resultados dos últimos 3 anos (10 Slams) mostrando o contrário?
Alguns pontos evidenciam o quanto essa possibilidade hoje é quase inexistente:
– Ele claramente não está bem fisicamente, sobretudo em jogos longos.
– Sinner e Alcaraz são “hall of famers” em seu absoluto prime.
– Zverev está em sua melhor fase da carreira. E agora experiente.
– Ha uma talentosa safra de novos jogadores no tour famintos para devorá-lo na quadra.
– Jogadores como Medvedev ainda podem incomodar, como foi em IW e Roma.
Seria essa aposta a analise de um colunista de tênis ou um desejo pessoal de um fã incondicional do tenista sérvio?
O servio chegou ao menos as semi finais de 5 dos últimos 6 Grand Slam disputados, é um desempenho muiiiito acima de qlqr jogador que n se chame Sinner ou Alcaraz nesse período..
Você está sendo muito injusto com o Dalcim. Só ele pode confirmar essa informação, mas desde que o acompanho ele parece ter uma preferência pelo Federer, embora saiba separar muito bem o lado torcedor/jornalista.
Quanto ao Djokovic, os analistas mais sérios do mundo nunca irão descartar esse cara de um Grand Slam, afinal é dele o recorde. Ocorre que não é mais o principal favorito aos 39 anos, evidentemente.
A critério de comparação: com 39 anos Nadal estava aposentado, Murray também e Federer levava um pneu do Hurkacz na central de Wimbledon.
Federer levou pneu porque estava com o joelho lesionado. Isso sim é injustiça: mencionar o resultado sem explicar o motivo do melhor da história levar pneu na superfície mais vencedora da carreira.
O pneu foi apenas um evento, ele também perdeu pra Andujar, Basilashvili e Aliassime. Em Wb ele quase perdeu pro Norrie.
Todas estas partidas foram depois da volta precipitado em 2021? Então o motivo é o mesmo: joelho avariado. Tanto que teve que se retirar para não perder a mobilidade do joelho.
Motivo é idade avançada, o tempo é implacável. Porém Federer teve uma carreira muito tranquila na parte física, até 2019 não teve grandes problemas.
Jonas, você sabe muito bem que se Federer não tivesse lesionado o joelho não teria perdido estas partidas. Ele foi de longe o tenista mais habilidoso da história do tênis. Federer não aposentou porque estava perdendo, ele aposentou porque o joelho não permitia mais que tivesse a mesma mobilidade e, devido a este fato, sem a mobilidade necessária e as dores causadas, aconteceram perda das partidas que você citou. As derrotas foram em decorrência do problema no joelho. Infelizmente ele precipitou a volta em 2021 não permitindo uma perfeita recuperação e ocasionando a volta da lesão, o que o obrigou a parar definitivamente depois de 2 cirurgias. Se ele tivesse voltado apenas em 2022 depois que o joelho estivesse 100% preparado para o esforço físico do tênis, ele certamente não teria sofrido derrotas como a que você citou. Isso que você citou se aplica perfeitamente à Djokovic, que possui um tênis baseado no esforço físico. A idade vai limitar as possibilidades de Djokovic como estamos percebendo. O tênis praticado por Djokovic baseado em sempre lançar uma bola a mais para o campo adversário é completamente diferente do tênis que Federer jogava, sempre buscando winners e com toda a variação que sua habilidade única o capacitiva efetuar.
Ronildo,
Suas ideias não encontram aderência com a realidade. Djoko venceu 12 slam, 2 atp finals e 1 ouro olímpico após atingir 30 anos. Além disso, é o mais velho número 1 na história.
Se o Djoko fosse dependente apenas do físico, ele concentraria suas maiores conquistas de slam e outros Big Titles até os 28 anos. Federer, por exemplo, venceu 16 slam até os 28 anos e apenas 4 após os 30 anos. Além disso, não venceu nenhum atp finals e nem ouro olímpico. Em suma, a realidade demonstra que o suíço dependeu muito mais do físico para acumular grandes conquistas na carreira.
Todo e qualquer atleta depende do físico, quando começa a ter grandes problemas em regra para de jogar ou o rendimento cai. Como você bem colocou, o problema do Federer começou lá atrás, com menos de 30 anos. E tem nome: Nadal e Djokovic pra quem não conhece.
Então você está indo na linha de raciocínio de que ele nunca saiu do auge e foi dominado por Djoko e Nadal porque era um tenista pior mesmo. Em partes eu concordo.
Ronildo, não existe tenista de alto rendimento sem parte física.
Basta olhar para Alcaraz e Sinner, tão novos e já com problemas. Se você não tem físico, não ganha torneio grande, isso é evidente.
Veja a temporada 2017-2018 do Federer, ele precisou passar por jogos de 5 sets para ser campeão e algo assim só é feito tendo no mínimo um excelente preparo físico.
Mentira , meu Sr . Sabes das Cirurgias nos joelhos , e a tentativa desesperada de voltar a fazer o que mais amava . Com joelho bom aos 38 , final mais longa de Wimbledon ( 94 winners para cima do Sérvio) , Semi do Finals 2019 , Terminando como N 3 do Mundo. Semi do AOPEN 2020 e fim de temporada para Cirurgia. És um brincalhão ( e’ o que passa na moderação ). Abs !
Depende de qual você está falando, a cirurgia de 2016 não causou danos, afinal ele venceu 3 Slams depois. Estou falando da cirurgia de 2020. Aqui ele estava com 38 anos e penso que a idade avançada já estava atrapalhando em sua última temporada.
Mas, há alguns fãs que negam isso, como o Ronildo. Logo, se ele não acha que a idade foi um problema, podemos concluir que o suíço não soube mesmo lidar com a forte concorrência do Djokovic.
Errado para variar: Fez 38 em Agosto ( 08/08/81 ) .a Final mais longa da história em Wimbledon 2019 , eliminação de ” goat ” em Sets diretos no ATP Finals e N 3 ao final da Temporada ( Djokovic não igualou este feito) , e Semi do AOPEN 2020 . Entrou na faca e não voltou para jogar mais na Temporada. Ao tomar o Pneu em sua última partida da carreira, duas semanas para para 40 anos , se submeteu a nova Cirurgia nos joelhos. Jogaria facilmente com resultados expressivos , se não fossem os joelhos. A idade avançada em relação a um estilo de jogo sublime, em nada atrapalharia. Favor não comparar com estilo 90% físico , de Nadal e Djokovic. És incrívelmente mal informado Sr Jonas . Abs !
Se você mesmo diz que idade não é um problema, então por qual motivo ele só venceu 10 de 31 jogos contra o Djokovic a partir de 2011? E por qual motivo somou apenas 25 semanas?
Qual feito ele não igualou? Djoko venceu o Finals 2022 e 2023, isso com 35-36 anos batendo Sinner e Alcaraz, acorda meu povo.
Impressiona como detestas o Esporte , Sr Jonas . A lesão tão séria em quadra , que o tal de “ goat “ , largaria a partida exatamente para não levar Pneu em “ Casa “ . Faria caras e bocas , apontando para vários lugares do corpo, e largando como sempre fez . Foi a última partida do melhor jogador que já pisou numa quadra de Tênis . Não tens sensibilidade e respeito , para com uma cena triste para uma verdadeira lenda do All England Club , e de longe maior vencedor . Lamentável !!! . Abs !
De onde tirou isso? Tênis é meu esporte preferido há bastante tempo. Fatos são fatos, se você não gostou do que o polonês fez com o suíço, reclame com ele.
Teus comentários é de quem não gosta . Citando jogadores medíocres que não tirariam Sets de Federer se não fosse as gravíssimas lesões. Na próxima vou citar a imensa lista de jogares fracos que ” goat ” não conseguiu segurar desde 2023 . Aguardemos. Abs!
Ok, vou tirar o coitado do Hurkacz. O que você acha de Millman e Stakhovsky? Aliás, o medíocre Millman quase apronta de novo no Australian Open 2020.
Melhor e perdeu mais do que ganhou para os rivais?
Octacampeão em Wimbledon e também Único Pentacampeão Consecutivo do USOPEN. E vens com h2h , Sr Paulinho.??? . Mesmo assim levou 23 de 50 para cima do tal de ” goat ” , seis anos mais jovem. Cresça meu caro…rs. Abs !
Bill Tilden tem 7 títulos no US OPEN. Total de slam = 24 > 20.
Perdeu também para o Kevin Anderson nas quartas de final de 2018. E perdeu na segunda rodada de 2013 para o ucraniano Sergiy Stakhovsky, nº 116 do ranking na época. Derrotas fazem parte da carreira até no piso predileto.
Claro que fazem, mas cada derrota tem um contexto, uma explicação.
Estava seriamente lesionado . Sr Jonas é, digamos, um tanto alienado…Abs !
Novak Djokovic teve que largar RG, para operar um joelho e voltou a tempo de estar na final de Wimbledon contra Alcaraz e ainda, com proteção no joelho, colocou uma medalha de ouro no pescoço, poucos dias depois.
Lógico que cada corpo é um universo diferente, mas, se insistes em sempre trazer que um não fez porque estava machucado, vale também trazer o que o outro fez, mesmo machucado.
Hendrix,
O que faz você acreditar que Djokovic ainda não seja favorito (um dos) para vencer Grand Slams aos 40 anos, mesmo com os resultados dos últimos 3 anos (10 Slams) mostrando o contrário?
Alguns pontos evidenciam o quanto essa possibilidade hoje é quase inexistente:
– Ele fez semi em todos os slam de 2025.
– Fez final no AO26, derrotando Sinner na semi.
– Mesmo não estando em seu prime ainda rivaliza com SinCaraz pq ainda é mais completo no conjunto mental/tático.
– Nenhum tenista da novíssima geração ainda está no ponto de enfrentá-lo se fisicamente perfeito.
Seria essa aposta a análise de comentarista de tênis ou um desejo pessoal de um hater incondicional do tenista sérvio?
(não sou nolista)
Eu não costumo responder pessoas que não se identificam claramente ao me fazer questionamentos desse porte, meu caro. Mas o que é que o Djokovic tem a ver com o post sobre o título inédito do Zverev? As únicas citações a ele são sobre sua amizade com Zverev e dois dados numéricos. As chances dele num Slam diminuíram, mas neste Roland Garros vimos Alcaraz fora e Sinner eliminado precocemente. E se Djoko tivesse enfrentando Zverev na semi, não sei se ele não teria chances reais de ganhar do alemão. Para encerrar esse questionamento insensato e destoante de sua parte, achar que sou fã incondicional deste ou daquele tenista é típico de quem não acompanha meu trabalho neste Blog, que aliás completará 20 anos dentro de dois meses. Sempre fui acusado de torcer pelo Federer, pelo Nadal e depois pelo Djokovic. E isso sempre me deixou muito orgulhoso, porque mostra minha clara isenção como analista.
Djokovic ainda neste ano foi finalista na Austrália superando Sinner nas semis.
Quem não está sabendo analisar bem é o senhor….
Ainda empolgado com a façanha do nosso prodígio Luís Guto Miguel em Roland Garros, quis saber, com base num histórico de 11 anos, a probabilidade de um tenista que, no circuito juvenil, sagra-se campeão de um GS e também chega à posição de n° 1 tornar-se no mínimo top 100 na ATP alguns anos depois.
Pois bem, de 2014 a 2024, apenas 17 juvenis conseguiram as duas façanhas. Desses, nada menos que 11 (65%) já furaram o top 100 da ATP.
Eis a lista dos 11 com a indicação da idade em que passaram a figurar entre os 100 melhores do mundo.
1. Zverev 18a
2. Fonseca 18a 5m
3. Rune 18a 8m
4. Musetti 19a
5. Rublev 19a 8m
6. Landaluce 20a 2m
7. Block 20a 9m
8. Fritz 20a 10m
9. Tseng Chun-hsin 20a 10m
10. Mayot 22a 11m
11. Wu Yibing 23a 3m
Conclusão: por esse histórico e continuando a evoluir, Guto Miguel tem boas chances de alcançar o top 100 da ATP nos próximos 3 ou 4 anos.
Curiosidade final: os 6 tenistas que no juvenil foram n°1 e campeões de GS entre 2014 e 2024 e ainda estão fora do top 100 são:
Nicolai Kjær (Nor) – atual n° 121 19a de idade
Shintaro Mochizuki (Jap) – 129 23a
Rei Sakamoto (Jap) – 149 19a
Jonáš Forejtek (Cze) – 217 25a
Bruno Kuzuhara (Eua) – 394 22a
Kaylan Bigun (Eua) – 564 20a
Correções:
– Fritz furou o top 100 com 18a 4m
– Harold Mayot, 24 anos e atual n° 204, ainda não furou o top 100 e
Shintaro Mochizuki já o fez com 22a 4m.
Independentemente de estatística, o que vai determinar se um juvenil de sucesso vai ser um Top 100 profissional é a disposição dele em encarar os duros treinos da nova fase.
E o dinheiro disponível…
Abs
Sem dúvida. Mas você não acha que uma amostragem de 11 anos (44 Slams) constitui uma base sólida para projetar o futuro?
Dos 17 juvenis extraclasse do período 2014-2024 (os que acumularam o posto de nº 1 e um título de Slam no currículo), somente três estão atualmente fora até do top 200. E talvez o motivo não esteja relacionado à “preguiça”, mas sim a lesões.
Atualmente, os juvenis de destaque já contam com patrocínio suficiente para pagar uma equipe multidisciplinar de bom nível, cuja competência deve manter elevada a disposição do atleta para trabalhar ainda mais duro na transição para o profissionalismo.
Vale também ressaltar o programa “Next Gen Accelerator” da ATP que oferece uma série de vantagens aos Top 10 do ranking juvenil ou campeões de slam, tais como vagas na chave principal de torneios Challenger 50 e 75, além de apoio financeiro, tecnológico e educacional. Quando jovens de até 20 anos alcançam o Top 500, 350 e 250 da ATP, o programa garante entradas em chaves principais ou fases qualificatórias de torneios ATP 250 e em Challengers de níveis 100 e 125, a depender das faixas do ranking citadas.
Com todo esse incentivo e estrutura de apoio, acho muito difícil para um tenista como o Guto faltar disposição para encarar os duros treinos da nova fase.
Apenas explicando as palavras de Mirra Andreeva para os complicados e cabeças duras: provavelmente jamais haverá alguém como Roger Federer novamente no circuito de tênis.
Também não teremos outro Agassi, Sampras, Del Potro, Nadal, Djoko, Alcaraz, etc.
Sim Paulo Sérgio, nunca mais teremos um Pete Sampras, Medvedev, Zverev, Borg, Gustavo Kuerten, Tsitsipas, etc, etc…
Mas porquê, entre tantos, ela mencionou a aura de Roger Federer?
O fato de você não saber é o que te faz ser torcedor de Djokovic.
Boa , caro Ronildo. Realmente ele não sabe mesmo. Daí a insegurança da Turminha da Kombi , a menina sabe dos números do ” goat ” , mas cita Craque Suíço que parou quando ele tinha apenas 14 aninhos…Quanta sofrência!!!.rs . Abs !
E o mais incrível de tudo é que ela entrou no circuito como uma adolescente “apaixonada” por Andy Murray!
Ronildo,
Mensik menciou Djoko também. Ruud, Medvedev também. Rune disse que se inspira no sérvio. Isso é normal. Nadal colocou o sérvio entre os 10 maiores atletas da história. Deixe de romantismo rs
Não tem como comparar o jeito único do Federer jogar com nenhum outro tenista. Sempre será o mais lembrado.
É isso que você nunca vai conseguir aceitar.
Meu caro,
Jeito de jogar é uma coisa, resultado é outra.
Ora, não me diga. O Federer nunca teve grandes resultados, né?
Pobre Federer. Nunca ganhou nada rs
Ganhou menos que Djoko rs
Então, gênio! Ganhou menos, e é lembrado mais hahahaha
Como é lembrado mais do que o Djoko? Onde você viu essa estatística? Djoko venceu 5 Laureaus na premiação principal e já foi convidado até para levar a taça na final da Libertadores. Ele é bem pouco lembrado rs.
Acho que ninguém nunca questionou a superioridade técnica de Federer sobre os demais, o detalhe é que o estilo dos outros dois tenistas do Big 3 venceu mais GS e bem mais M1000, só isso…
Aura? Parece coisa de adolescente geração Z. Só falta você dizer que o Federer farma aura rs
Qual a razão das palavras da Andreeva se tornarem verdade absoluta e definitiva ? É somente uma opinião dentre milhares de outras. E pq alguém que discorda das palavras dela seria complicado e cabeça dura ? Cada comentário !!!
Calma Calmon!
Você também não está conseguindo entender o significado das palavras da Andreeva? Ela não está falando sobre “Goat”, “maior”, “melhor”. Não sei se você leu a matéria, mas particularmente acho estranho alguém de fora daquele ambiente questionar a percepção que a tenista tinha de Federer, ainda mais que ela falou como se fosse senso comum entre os tenistas.
Pra piorar, trata-se de uma jovenzinha que pouco sabe da vida, rs.
Perfeito, Ronildo! Há alguns relatos de tenistas como Zeballos e Fognini mencionando que o vestiário se tornava ambiente melhor com a chegada do suiço. Mostra o quanto ele era respeitoso com os colegas e contribui para essa aura, certamente. Andreeva tem pelo menos uma entrevista impagável mostrando sua paixonite por Sir Murray anos atrás. Mas o escocês era muito reclamão, apesar de gente boa e muito fair play. Não à toa, usou Federer como referência. E isso não tem a ver apenas com resultados, pois em termos de “sanguenozói”, o sérvio era (é) campeão. Mas não é disso que se trata, apenas.
Então Zan, o pessoal misturou tudo!
Dalcim, além do Johansson, o Nadal não enfrentou nenhum top 25 no US Open de 2017, naquela que talvez tenha sido a chave mais fácil da história dos Slam.
A maioria dos tenistas é fã de Federer, mas boa parte tem Novak como espelho, pois é muito mais fácil imitar o estilo de jogo do sérvio do que o do suíço.
Investir em preparo físico, mental…. Empurrar sempre uma bolinha a maís para o outro lado….. Já jogar como Roger requer uma habilidade absurda.
Mas aí é lógico, pô. Pra que o cara vai querer se espelhar em um tenista de 20 Slams se tem um que ganhou 24 e ainda botou o Fedal no bolso? Em esportes individuais você se inspira no maior e melhor de todos, na maioria dos casos, evidentemente.
É óbvio que vc deixou seu lado lado fanático falar mais alto no seu comentário, pois até um leigo e um semi ignorante entenderia o que eu quis dizer
Na verdade basta usar o lado lógico da coisa. Se seu comentário fizesse algum sentido, então todo tenista passaria de 23 Slams ou ent Federer teria feito algo de relevante contra o Djokovic ao invés de só perder pra ele em todo tipo de piso e evento. Mas o suíço parece ser gente boa, vamos concordar nisso.
E o seu lado fanático ficou na gaveta quando você disse o que disse?
Ninguém se espelha em quem sempre joga uma bolinha mais. Todo tenista tem que ser, além de tudo, um estudioso do jogo.
Djokovic sempre jogou o jogo do adversário e é nisso que se espelham.
Contra Fonseca, dias atrás, ele entrou com tudo, não à toa, abriu 2×0, pois sabia que a única chance era ser o mais intenso possível no começo e “causar” confusão no adversário. Infelizmente, faltou um pouco de gás para concluir a tarefa, mesmo tendo vantagem no quinto set.
Talvez alguns pensem desta forma mesmo, mas não é o caso pra muitos, colega. Muitos, em especial brasileiros, se espelham no Guga mesmo não sendo um dos 5 maiores de todos os tempos. Agassi seria outro exemplo (Sampras foi o dominante na época dele). No feminino, Petra Kivtova, Justine Henin e barty são regularmente citadas como modelos de jogadora, para se espelharem tanto em conduta esportiva quanto de jogo. Claro que o blog é um espaço pra fazer uma graça e brincar com os colegas tbm, sem ofensas. Se for isso, faz mais sentido
Tem um video disso do tenista que ja trabalhou com a Osaka e é radicado nos eua Karue Sell falando sobre isso, o efeito Djokovic, em que os tenistas se espelham mais ,pois não é possível replicar um Federer ou um Nadal. No YouTube é só digitar Kaue Sell Djokovic
Eu já assisti a esse vídeo e concordo com ele. É bastante simples, a geração atual e a futura se espelham em quem foi o melhor, em qual estilo de jogo será mais eficaz, afinal estamos falando de dinheiro e sucesso também.
Tenistas como Sinner, Fonseca, Jodar, Mensik etc obviamente não vão copiar um tenista como Federer que teve tantos buracos expostos por Nadal e Djokovic, principalmente pelo espanhol. O 23 x 10 na “rivalidade” entre os dois confirma isso.
E Nadal é um caso à parte, aquele forehand dele é uma anomalia que deu muito certo, ninguém consegue jogar daquele jeito.
Veja que Tsitsipas tentou copiar o Federer, mas foi dominado por Alcaraz e Djokovic. Porém isso já tinha acontecido com o próprio Federer lá em 2010-2011. Acaba sendo uma escolha simples para o tenista.
Continuas com o hábito de mentir , Sr Jonas . Nadal por ter ficado de 2015 até a aposentadoria, sem uma única vitória sobre Federer fora do Saibro, sabemos que retrospecto não terminou em 23 x 10 . Daí repetir esta farsa lá no Site , somente mostra recalque. Suíço venceu 23 das 50 contra ” goat ” , que com seu Tênis ” explendoroso” , não conseguiu impedir as 237 Semanas Consecutivas do Suíço como N 1. Recorde imbatível na história do Tênis , assim como os 14 RG . A supremacia do Craque em Wimbledon e USOPEN, somente poderá ser ultrapassada por Sinner ou Alcaraz. Como vimos em RG , as chances de alguma mudança provocada por Sérvio, é muito remota . Sem choro!!! PS: Alcaraz está longe de copiar estilo robotizado de Djokovic, seria desperdício de raro talento .. Abs !
É que você não está sabendo interpretar o que eu escrevi. Essa “rivalidade” Fedal começou em 2004 e chegou a estar 23 x 10 para o Nadal.
Você e demais colegas devem agradecer ao Federer por ter amenizado esse H2H entre 2017-2019. De todo modo, confronto direto sempre é algo secundário no tênis, até pela diferente de estilos, encaixe de jogo, data do enfrentamento etc.
Sobre o Djoko, não posso cobrar que ele vença algum Slam com 39 anos. E nem você, já que o Federer com essa mesma idade perdia para Tsitsipas e Hurcacz em Slam.
O confronto direto do Federer com o Nadal 24 X 16 é muito relativizado pelo próprio Nadal, devido a quantidade de jogos que foram disputados no saibro cerca de 72% das partidas.
Exato. Até Titio Toni reconhece . Para se ter uma ideia 3 x 1 na Grama e 16 partidas no Saibro. Abs !
Isso é uma meia verdade. De 2004 a 2014 Nadal abriu 23 x 10, o que é humilhante em qualquer contexto que se pensar. O que deu pra fazer o suíço fez a partir 2017, já com seus 35-36 anos, o que mais uma vez prova que aquele negócio de auge era balela.
Sempre a mesma ladainha rs
Que vida triste a tua não? O Djokovic pra você só vai conseguir ser grande, se o Federer for diminuído. Incrível (rs)
Não importa 23 a 10, ou 1 bilhão a 10 (rs). Fedal sempre teve hype mais alto.
Sempre foi muito mais empolgante pro público do que os duelos Djoko vs Nadal, onde tudo que se via eram rallies intermináveis, e uma disputa de quem podia correr mais.
O Fedal era 10 vezes mais atrativo por reunir dois jeitos de jogar bem distintos um do outro. Isso sequer é opinião minha. Isso é um fato.
Além disso, o confronto não terminou em 24 a 10, e sim em 23 a 16. E com o Federer ganhando um caminhão de vezes por último.
Puxa, minha vida é tranquila até demais, obrigado pelo interesse.
Eu trabalho com fatos amigo e até gosto do Federer, o que não muda a realidade das coisas. A realidade é a realidade. 23 x 10 é uma surra? Lógico que sim.
Parece que você pulou parte do debate pra variar, eu não afirmei que a freguesia Fedal terminou em 23 x 10, leia direito.
Correção: 24 a 16.
Pois é e a esquerda do Tsitsipas conseguiu ser mais atrofiada do que a do Federer. Todo mundo já percebeu que isso não tem futuro.
Esquerda atrofiada jura ??? . Se conhecesses algo deste Esporte maravilhoso, saberias que seria impossível levar 103 ATPs com este tipo de esquerda . Para grande parte , Backhand Simples, que é a denominação correta , o melhor foi de Wawrinka. Resultado , Craque Suíço 23 x 3 para cima de Stanimal. Se liga!!! Abs !
Juro. Tanto Djoko quanto Nadal abusaram dela quase a vida inteira. Fez a alegria do sérvio tanto em Wimbledon 2014 quanto 2015 nos match points, por exemplo. Na verdade, 3 erros não-forçados no último game em 2014: uma madeirada e duas na rede.
O back do Wawrinka não era atrofiado, assim como o do Thiem (verdadeiros mísseis). No h2h o mental dele pesou várias vezes contra o compatriota, mesmo bem superior no fundamento.
Abusaram de que ? . Djokovic tomando 94 Winners com o Craque já aos 38 anos ? . Nadal ficando sem vencer fora do Saibro de 2015 até a aposentadoria???kkkkkkkkkkkkkkkkkk. Abs !
Esse é o recorte que você fez da parte final da carreira. E o resto?
Mesmo com Ljubicic, Djokovic 5×1 Federer no h2h, com direito ao trivice em Wimbledon. Ganhou aquele Basel do Nadal no sufoco em 2015 e o espanhol até sorriu na premiação pensando “deixa ele ganhar uma pra sair do 23×10”.
Rsrsrs, abs!
Poxa vida Senhor ilustrissímo Paulo almeida, com todo o respeito aos teus coments…mas esquerDA ATROFIADA, beirou a sacanagem……corrige que dá tempo…
Poxa que poxa, atrofiada, foi demais…
Esse seu papinho só convence idolatras do Djokovic como você. O Federer foi o melhor da época dele, assim como o Djokovic foi melhor na época dele, há um gap de 8 anos entre um melhor e o outro.
Federer venceu bastante o Djoko em seu auge, assim como no auge sérvio ele venceu mais.
Mesma coisa Sinner e Djoko. O sérvio venceu bastante ele, mas no auge do Sinner ele engatou 5 vitórias seguidas perdendo só 2 sets e vai aumentar esse número. Nessa sua lógica, vão agora imitar o estilo mais agressivo do Sinner em vez do Djokovic.
A diferença de idade é de 5 anos e 9 meses. A de Sinner para Djoko é de 14 anos. Nem se compara!
O mais relevante nesse caso é quando o tenista deixou de ser dominante. Isso aconteceu com Federer aos 28 anos e com Djoko aos 37. Não dá pra comparar.
Na verdade deixou de ser dominante com 26 em 2008, mas se beneficiou da lesão do Nadal de 2009 que o tirou de Wimbledon.
Eu fui até gentil então rs, mas é isso mesmo. Nadal entre 2008-2009 bateu o suíço em 3 finais seguidas de Slam. Sinal claro de que a vida do suíço ficaria mais difícil, só acho que ele não contava com o Djokovic batendo nele também.
Rapaz , depois a moderação fica zangada . Mas como Sr Jonas se especializou em Mentir rsrs . Federer deixou de ser dominante aos 28 e retornou ao N 1 aos 36 anos e meio ? Tudo porque em 2017 e 2018 , levou 3 Slam. De quebra aos 38 anos meteu 94 Winners para cima de ” goat ” em Wimbledon , e na sequência eliminou Sérvio no ATP Finals 2019 . Na cara dura é um Post atrás do outro com inverdades , e acreditando piamente que está no Site … rsrs. Abs !
O problema aqui é de interpretação, amigo, não fique bravo. Federer após 2010 (28 anos) venceu “apenas” 4 Slams.
Ele não era mais a força dominante, que passava a ser o Nadal em 2010 e o Djokovic quebrando tudo a partir de 2011. Por isso digo que o suíço foi ‘superado’ jovem.
Se ele fosse muito mais velho, como o Djokovic é desde 2024 pelo menos ok, mas não foi isso que aconteceu.
É claro que o Federer continuou competitivo, mas quem ganhava a maioria dos grandes títulos era o Djokovic. Uma concorrência que o suíço não tinha até 2007.
Quer ver algo interessante? Djokovic venceu Slam em 2008 e Del Potro em 2009, Murray fez sua primeira final de Slam em 2008.
Os sinais eram claros, mesmo com Federer tendo seus 26 anos, a geração de Djokovic/Delpo/Nadal/Murray chegaria forte na briga e não deu outra. Se você fica bravo com essa realidade eu não posso fazer nada.
Incrível um ser humano se prestar a este tipo de papel . Federer teve um N 2 de 2005 a 2008 ( retornou em 2009 ) , que já começava a temporada com um Slam no bolso . Uma pressão danada que somente um gênio do seu nipe , sobreviveria como TOP 1 . Isto com Djokovic e Murray já como N 3 e N 4 em 2007 . Djokovic quando teve Murray no seu cangote em 2016 , entregou o N 1 ao final da Temporada. Não resistiu e passou 2017 abraçando árvores. Ou seja, miou legal … Daí Craque Suíço batendo Nadal no AOPEN e em Wimbledon, foi buscar ( como em 2012 ) o N 1 novamente em 2018 , aos 36 e meio . Sr Jonas abusa da inteligência dos novatos …rs .Abs !
Eu não disse que ele não venceu Slam ou não foi n1, afirmei e afirmo novamente que a concorrência aumentou a partir de 2008 e seu percentual como vencedor de Slams diminuiu, oq fica evidente já que ele só venceu 4 Slams após 28 anos (tente explicar isso pra gente).
Você deveria saber que a geração do Nadal não é tão precoce quanto o próprio, tenistas como Djoko/Murray/Delpo tinham menos de 20 anos até 2006, período em que Federer dominava o circuito. É a idade de Fonseca e Jodar hj. Sabe quantos Slams Federer tinha até seus 20 anos? Zero.
Outro dado interessante, Federer somou 237 semanas no topo até 2008, antes de perder o posto para Nadal aos 27 anos (bastante jovem ainda). Curioso é que depois disso ele somou apenas 73 semanas, sendo que 48 dessas foram até junho de 2010, antes do Djokovic começar a dominar o circuito.
A partir de 2011 (29 anos), o suíço somou apenas 25 semanas no topo do ranking, como você explica isso?
Concordo!
O Jonas é o Rolando Lero desse blog. Nunca vi igual rs
Mas aí você teria que tentar refutar alguma coisa, fechar algum argumento, não consegue aí deixa pro Sérgio coitado.
Você estaria coberto de razão se o Federer tivesse uns 36-37 anos lá em 2010. O problema é que ele tinha só 28 anos, 16 Slams e ainda assim foi superado pelos dois.
O cenário que a dupla Sincaraz pegou em 2024 é bem diferente do de 2010-2011.
E sobre Sinner, é lógico que ele não é uma cópia exata do Djokovic, até porque isso seria burrice e cada tenista tem uma forma diferente de bater na bola.
O que ele pegou do sérvio foi a capacidade de ‘sempre’ jogar em cima da linha para tentar antecipar/tirar tempo do adversário. O Zverev também tenta fazer isso, mas evidente que os tenistas têm diferenças fundamentais entre si.
Pior que realmente é um post sim , um post também de inverdades . Djokovic é que copiou Titio Federer na sua característica que não mudava nem no Saibro. Responder ‘sempre ‘ sobre a linha de base . Para parar de mofar no N 3 de 2007 a 2011 , Sérvio aderiu a este estilo e deixou Nadal lá atrás mesmo … rsrs Abs !
Djokovic não tem nada de Federer, são estilos completamente diferentes.
Não existe mofar, existe processo. Se o João Fonseca ficar como 3 ou 4 do mundo por anos devemos aplaudir, não criticar.
Você não gosta muito de fatos né? Pois lá vai: Djoko venceu seu primeiro Slam aos 20 anos, se tornou número 1 aos 24 e somou 428 semanas no topo do ranking, o que é um recorde caso tenha esquecido.
O que importa é como a história termina, pergunte ao Rafael Nadal. No fim de 2010 ele tinha 9 Slams e o Djokovic 1, abs.
Devoluções sobre a linha de base . Vieram com Federer desde 2003 . Não tente enganar. Todos os números de Djokovic podem ser batidos . Tudo vai depender da longevidade de SInner e Alcaraz. Até o momento seus recordes estão indo para o espaço precocemente. Nem falo do mais precoce da história Carlos Alcaraz. Sinner aos 24 já venceu todos os Masters 1000 . Está com os mesmos 4 Slam que Djokovic terminou 2011. A diferença é que em 2012 Sérvio somente levou 1 . Sinner deve fazer melhor. A verdade é que JF deixou Kombistas atordoados . Era a grande chance…Daqui 3 semanas Wimbledon. Novamente sem Alcaraz. Aguardemos. Abs !
Não, Federer tem um estilo clássico, ainda mais agressivo e com mais variações. Dizer que Djokovic joga como ele é uma das maiores bizarrices que já li por aqui.
Eu não tenho condições de prever o futuro, mas o tênis é dinâmico, com 28 anos Federer tinha 16 Slams, Nadal 6 e Djokovic 1.
Quem poderia prever que o sérvio venceria mais 23 Slams e Federer apenas 4? Você previu? Deve ter sido bem difícil para você.
Aliás, você certamente não imaginava o Djokovic batendo Sinner no Australian Open e deve ter cravado o italiano como campeão de Roland Garros, rs.
Não existe gap de 8 anos algum: o domínio do Federer foi até 2007 e o do Djoko começou em 2011, ou seja, 4 anos. Favor não confundir domínio com auge técnico, que na verdade só ocorreu em 2017 quando o Ljubicic conseguiu consertar a esquerda 4/10 do suíço.
Em 2009 , contra Roddick que tirou Djokovic, Federer quebrou recorde de Pete Sampras de 14 Slam . Tua história não bate nunca. Em 2012 bateu Djokovic em Wimbledon e retornou ao N 1 . Tu e Sr Jonas , pegaram o hábito de enganar lá no Site . Por aqui , Sr Piloto , o buraco é bem mais embaixo … rsrs. Abs !
Ele está se baseando em fatos: é verdade que Federer somou apenas 25 semanas como número 1 e venceu só 4 Slams a partir de 2011. O que você não consegue é explicar o motivo.
Não, em 2009 Djoko caiu pro Haas. Roddick nunca eliminou o sérvio em Wimbledon; na verdade tomou uma surra nas Olimpíadas de Londres, fazendo só 3 games.
Bora estudar, Sr. SR, pois aqui o buraco é mais embaixo mesmo. Rsrsrs, abs!
Você é o campeão das platitudes, Paulo Almeida.
E o pior é que sente que está abafando quando posta tanta abobrinha arrogante.
Como que o backhand de um ex-numero 1 e tantas vezes campeão de Grand Slam poderia ser nota 4/10?
O Federer sempre teve um backhand bom pra defesa (apesar de vulnerável), e excelente pro ataque. No geral, nota 8, com folga.
Tanto que os únicos dois que exploraram bem as fraquezas do backhand dele foram dois gigantes do tênis: Djoko, e principalmente Nadal, por ser canhoto, e imprimir muita rotação na bola.
E depois que o “Lujbo” aprimorou o golpe, o backhand do suíço se tornou o 2° melhor da história, dentre os backhands simples.
Quando é o Marquinhos dando nota baixa pra vários golpes do Djoko você não acha ruim, né?
Você não sabe como eu me sinto aí do outro lado do computador/celular, rs.
Desculpe, mas na maior parte da carreira eu não vi potência no back do suíço, além de muita imprecisão com madeiradas e erros não-forçados. Vocês gostam de empurrar isso pra debaixo do tapete. Eu não tento esconder o smash ruim do Djoko, apesar de ter melhorado nos últimos anos. Em alguns jogos, até consegue uma boa nota (7 ou 8), mas vai terminar nota 5 mesmo na média.
Eu acho que outros jogadores além de Wawrinka e Thiem conseguiam imprimir mais potência no golpe, como o Gasquet, Dimitrov e agora o Musetti. Não estou falando de slice de esquerda, bate-pronto, curta etc; estou falando de ir pro ataque com a esquerda e também de se defender dos ataques dos adversários.
Você pode dar nota 8 e falar que é o segundo melhor back depois de Ljubicic, mas eu não concordo. Vejo mais como uma opinião de torcedor. Quatro foi exagero, mas na maior parte da carreira eu posso dar um 6 ou 6,5 sem clubismo.
Não foi opinião de torcedor. Honestamente.
O que mais vejo por aí são vídeos, e ontem mesmo vi o de um cara que entende pra caramba de tênis, listando os 5 melhores backhands da história. Ele coloca o do Federer em 2° também.
Aliás, eu sempre vi o Federer fazer muito mais com o backhand dele (principalmente winners) do que o Gasquet que você citou, por exemplo. Muito mais!
6,5 , como você quer aí, é sem noção.
Te desafio a você postar aqui a opinião de um só tenista ou treinador do planeta que dê essa nota tua aí pro backhand dele. Um só (rs)
E não dá pra comparar o smash do Djokovic com a esquerda do suíço. É uma falsa equivalência.
Considerar o Djokovic melhor do que o Federer é tru direito. O problema é inventar o que não existe.
6,5 antes do Ljubicic. Depois subiu sim e lembro do Nadal sentindo na pele naqueles confrontos em 2017; a bola do suíço estava andando sim. Eu me referi ao Gasquet, Dimitrov e Musetti antes desse período.
Eu não vou encontrar ninguém dando notas, mas eu lembro do Narck Rodrigues e do Fernando Nardini falando que a esquerda era um ponto bastante explorado pelos arquirrivais.
O smash do Djoko não evoluiu tanto, mas é um golpe que aparece pouco no jogo e não pode ser chamado exatamente de buraco, como o saque do Nadal e o back do suíço.
Acho que vc está se referindo à esquerda defensiva dele, e também antes do Lujbo,certo?
Bom, mesmo assim ainda é pouco. Lembre-se que aguentou muita pancadaria do Nadal, e boa parte das vitórias deste, foram sobre o saibro.
E o Federer enfrentou uma miríade de rivais, mas só mesmo Djokovic e Nadal fizeram disso um real problema para o suíço. Então, não sejamos injustos…
A parte ofensiva do backhand nem se fala. Sempre foi de excelência, tanto antes como após o Lujbo.
Sobre o smash, vc sem querer, até acabou concordando comigo – um golpe que aparece pouco. Portanto, nada a ver compará-lo com esquerda.
E já seria falsa equivalência de todo modo. Pois o smash do Djoko, em relação aos de muitos outros, fica devendo bem.
Abs.
Às duas na verdade, apesar de a defensiva ter sido o maior problema de fato. Citei aqui uma madeirada e outros erros não-forçados que ele cometeu em momentos decisivos em Wimbledon 2014; perdeu break points na final do USO 2015 com erros no fundamento também. Enfim, não consigo aumentar muito a nota antes do Ljubo, mas é só minha opinião.
Sim, realmente não são golpes equivalentes em importância e sobre a qualidade é o que já disse: melhorou razoavelmente, mas nunca estará no topo, exceto por uma ou outra partida. Contra o Moutet em RG 2025, ele smashou quase 20 bolas e só errou uma por pouco na lateral. Foi uma partida fora da curva do sérvio nesse fundamento.
Abs.
Sim, a idolatria e a insegurança desse pessoal é uma coisa alarmante.
E isso porque o Djoko, nas estatísticas, já papou tudo, hein.
Imagina se o Federer tivesse um único “stat” mais relevante, em qualquer contexto?
Os caras teriam que fazer xadrez 4D pra tentar diminuí-lo rs
Não tem nada a ver com idolatria e sim com fatos e realidade. Idolatria é algo que você tem pela Senna.
Nesse tipo de análise é necessário ter menos emoção e mais razão. Eu não tenho culpa da carreira do Federer ter corrido dessa forma, mas infelizmente ele deu azar com Nadal e Djokovic. Ainda assim foi uma carreira excelente não?
Meu caro, idolatria é algo que você contraiu pelo Djokovic. Crônica, endêmica, irrefutável. Assuma que é mais bonito.
O Ayrton não tem nada a ver com a discussão em tela. Aqui é blog de tênis.
E não vou morder a isca pra este tipo de debate, porque até o Dalcim já deixou claro que a discussão deve ficar restrita unicamente a tênis.
Quanto à carreira do Federer, o que dizer dela? Ela foi vitoriosa e ao mesmo tempo espetacular. Não adianta você querer diminuir usando o Djoko e o Nadal.
O Nadal, por exemplo, nem ATP Finals ele tem no currículo. Por outro lado, o Novak e o Roger também na tem 14 taças de Roland Garros. Assim como o Djoko já joga bonito como o suíço.
Cada um foi enorme de um jeito. Mas, o suíço tem o tênis mais desejado. Nem sempre isso significa ter os melhores recordes…
Você que deveria assumir logo, é mais bonito mesmo, rs. Não é diminuir ninguém, é apontar a verdade nua e crua. O tênis é um esporte individual, a história do Big 3 já foi escrita. Se você se ofende por eu falar que Djoko tem 24 Slams e Federer 20 (só um exemplo), o problema está no seu fanatismo, afinal só estou apontando um fato, abs.
Ah, é sério que tu vai entrar nessa birrinha de criança?
“Assume voxê”
“Ah não, assume voxê, que é feio, bobo e chato rs”
Outra coisa curiosa: tu já reparou que toda vez que você fica sem argumentos, você inventa que eu disse algo que eu nunca disse?
Quando, e em que galáxia que você supostamente viu eu “me ofender” com os 24 Slams do Djoko?
Incrível como você tira essas coisas sabe-se lá de onde.
Sem base essa acusação tua aí. O Djoko tem 24 Slams e ponto final, uai sô kkkk
O que eu questionei e achei tosco foi você querer diminuir o emocionante confronto Fedal, pra poder como sempre, reforçar o teu amor cor-de-rosa pelo Djoko.
Isso é que não dá, Jonas.
Rodrigo, o fato é que 24>22>20 e isso não é idolatria. Se todos os fãs do esporte se converterem em fãs de Mr. Federer, isso não alterará.
O próprio Dalcim, que não é idólatra de nenhum tenista, recentemente escreveu em vários posts o termo GOAT aludindo Djokovic, somente pelos fatos que a história do tênis tem registrado.
“tenistas como Sinner, Fonseca, Jodar, Mensik etc obviamente não vão copiar um tenista como Federer que teve tantos buracos expostos por Nadal e Djokovic”.
Tenha santa paciência.
Me cite um tenista na face da Terra que não daria tudo para ter o tênis do suíço.
Os citados não copiam o Federer, primeiro porque o backhand de uma mão caiu em desuso, no tênis moderno. E segundo, e principalmente, porque o Federer é único. Inimitável.
Você praticamente respondeu ao próprio questionamento. Eles não vão copiar um estilo que caiu em desuso (palavras suas).
Federer, Djokovic e Nadal são únicos, mas você trata o suíço como inimitável ou algo próximo disso porque o idolatra. Ele ter sido um ótimo tenista não impediu Djokovic de o superar, simples assim.
Mas o Federer é sim, Jonas, único e inimitável. Disse e reafirmo. Se desse até pra escrever em letras garrafais pra você, eu o faria (rs)
Isso não é uma opinião só minha. Poucos discordam que algum outro tenha praticado o tênis com tanta elegância quanto o Roger praticou.
E pra esclarecer a minha fala anterior sobre o desuso gradual do backhand simples, te digo que o tenista profissional usará aquele backhand que lhe dá mais conforto, apesar da tendência ser o de duas mãos.
Já que ninguém é louco de afirmar que o Fonseca só bata a esquerda de duas mãos por causa do Djoko. Ou que o Musetti bate com uma, só por causa do Federer.
Aliás, nada a ver né.
E, por fim, o Djokovic só superou o Federer nos números. Sim, nos números, mas não na importância.
“Federer é sim, Jonas, único e inimitável”
Rapaz, vai explicar isso pro Dimitrov, rs.
“E, por fim, o Djokovic só superou o Federer nos números”
Me ajuda aí, colega, não gostar do sérvio é um direito seu e de qualquer outro hater, mas além de reunir os principais recordes do esporte, ele é reconhecido como GOAT pelos principais nomes do tênis, gente como Laver, Borg, Sampras, Nadal, Connors etc. Claro que evidentemente o Federer é um nome marcante no tênis e a vida segue, abs.
Perdoai-os, Mestre Jonas.
Eles não entendem que é a plasticidade ou técnica do Djokovic que o fazem GOAT.
E sim, suas conquistas.
* Não é a plasticidade ou técnica
Ah é? Vai comparar Federer com ele agora? Boa sorte, então rs
O Dimitrov joga bonito também, mas não tanto como o Federer.
Sem falar que o suíço está anos-luz dele em todo resto.
E não confunda as coisas. Eu não sou hater do Djokovic. Ele é fenomenal, e o GOAT dos números.
Mas está longe de ser o GOAT do tênis-arte.
O Dimitrov é uma cópia do Federer, praticamente um espelho. Jogar bonito é subjetivo, não acho que o suíço tenha um estilo feio, mas tem tanto tenista por aí que joga/jogou de forma “bonita”: Wawrinka, Guga, Federer…
GOAT do tênis arte parece mais um prêmio de consolação já que Federer não é o maior tenista de todos os tempos (desde 2021 pelo menos), porém existiram tantos tenistas que jogaram de forma intuitiva… Borg sem dúvida é um nome, tivemos Federer. Hoje tem o Alcaraz, pra mim o Ronaldinho Gaúcho do tênis, nomes não faltam.
Eu diria que Federer foi o tenista com o estilo mais natural e elegante, jogava com extrema facilidade, o que não significa que foi o mais completo. Ele tinha falhas em seu jogo que Nadal, Djoko e outros exploraram muito bem.
Federer também possuía falhas em suas táticas.
E era bastante relutante (para não dizer teimoso) em buscar soluções para tais.
Exato, veja que após mais de uma década de Fedal, ele “foi obrigado” a mudar a forma de jogar contra o espanhol. Já vi Federer tentar jogar de forma agressiva ao extremo contra Nadal (não funcionou), tentou usar mais slice (não funcionou). O Ljubicic fez um bem enorme ao suíço, caso contrário o H2H contra Nadal seria uma mancha em sua bela carreira.
A esquerda do alemão, assim como a do Simner, são melhores que a de Djokovic há algum tempo. Anda muito! Bela conquista!
Será? Tiveram que esperar o GOAT fazer 39 anos, mas tenho minhas dúvidas, já que ambos perderam os últimos confrontos contra ele.
O pai bate nele desde 2023
E apanhou 3 vezes em 2023, 1 em 2024 e outra em 2025. GOAT já bem veterano ainda dando aula.
Amigo Marquinhos, acredito que o backhand do sérvio continua excelente como sempre foi. Melhor até do que o do Zverev.
A questão é que agora o cara sente o peso da idade.
Portanto, ele já não consegue chegar inteiro nas bolas, e aí já não adianta ter um backhand tão bom, se vai chegar atrasado e batê-lo sem equilíbrio.
Grand Slam muito bem merecido. Seria uma injustiça não ter um troféu desse nível, com o volume de jogo e os títulos que já tinha conquistado.
O melhor momento do dia do campeao, foi a entrevista dele com Sam Querrey na ESPN:
“Sam, o que você está fazendo aqui nessa transmissão? Todos os comentaristas dessa emissora têm troféus de Grand Slam, mas você não tem.” e continuou…
“Muito obrigado pelo seu comentário de que eu jamais ganharia um Grand Slam. Isso serviu como uma motivação para ganhar esse troféu que estou segurando agora”
Tapa na cara não, Ze!!!! Rsssssss
Acredito que eles tenham uma relação bem próxima.
Agassi, Djoko e agora Zverev são os únicos tenistas a vencerem slam, atp finals, masters 1000 e ouro olímpico. Conquista gigante do Zé.
Caramba! Então, somente Agassi e Djokovic venceram cada um dos quatro slams, atp finals, master 1000 e ouro olímpico???
Teve o Murray também.
Exato.
E Djoko, o único que venceu todos os Big Titles possíveis
Ele venceu todos e Rod Laver, Bjorn Borg, Jimmy Connors, John McEnroe…Zero kkkk. Me engana que eu gosto Paulinho. Guilhermo Vilas venceu 145 Torneios somente em 1977 , e nenhum Bigtitles…kkkkkkkkk.
Venceu slam, masters 1000, atp finals e ouro olímpico?
Vencer 145 torneios em 1977 é para poucos rs.
Vencer 145 partidas e 17 Torneios também é para poucos !!! . Adorador de bigtitles sabe , que somente a partir de 1990 ATP introduziu esta nomenclatura. Somente cola para quem jamais ouviu que o intuito da entidade, foi cair no esquecimento o Circuito WTC . Os Tenistas citados obviamente venceram os Torneios importantes antes de 1990 . Abs !
Você colocou 145 torneios rs. Senhor confuso rs.
Confuso é Sr Paulinho que não viu a correção imediata. ” Goat ” em RG somente nas 3 Finais : Grego atrofiado ( segundo teu ídolo PA ) , Murray ( fraquinho na Terra batida) e Casper Ruud. Perdeu 3 Finais para Nadal e 1 para Stanimal. Não ia se criar com alguém de peso neste RG 2026 …Abs !
Correção: Circuito WCT que durou de 1968 a 1989 . Onde surgiram as roupas coloridas e o Tiebreak . Óbvio que ATP fez o que pode para cair no esquecimento. Procure saber quais Torneios Borg e Vilas ganharam no Saibro…rs. Abs !
Guillermo Villas ganhou um torneio a cada 03 dias em 1977?
Caraca…
Leia com atenção para não pagar os costumeiros micos diários Sr P F . Rsrsrs,Abs !
Sim
Murray
Faltou o Murray mesmo
Dalcim, antes tarde do que nunca e outro ditado que encaixa na vitoria do Zverev e que Deus escreve certo por linhas tortas , sem desmerece -lo ele acabou ganhando porque todos já tinham caído .
E daí? Até o Big3 já venceu Slam sem enfrentar os melhores jogadores…